프로그레시브 베팅 시스템에 관한 2부작 블로그 시리즈의 두 번째 파트에 오신 것을 환영합니다. 첫 번째 파트에서는 마팅게일과 피보나치와 같은 정적 및 프로그레시브 베팅 전략의 근본적인 메커니즘과 매력에 대해 살펴봤습니다. 이제 이러한 시스템을 정의하는 재무 매개변수에 대해 자세히 살펴보고 수익률을 분석합니다.
승리를 통해 손실을 회복할 수 있다는 매력에도 불구하고 현실은 낮은 수익률과 상당한 위험을 드러냅니다. 이 블로그에서는 주요 재무 지표를 검토하고 통계적 매개변수와 정적 베팅을 비교하며 안전과 뱅크롤 관리가 베팅 전략을 선택하는 데 중요한 역할을 하는 이유에 대해 설명합니다.파워볼사이트
누진 베팅 시스템에서 낮은 수익률의 위험
프로그레시브 베팅의 단점 중 하나는 낮은 수익률입니다. 가장 인기 있는 프로그레시브 룰렛 시스템에서 승리(또는 패배) 스핀 후의 순이익은 첫 번째 베팅(예: 마팅게일 또는 피보나치) 또는 그 두 배의 지분(파롤리)입니다.
아래 표에서 마르팅게일과 피보나치 시스템의 일부 시리즈 길이에 대한 수익률과 손실 가능성을 확인할 수 있습니다. 표 1의 두 번째 열에는 첫 번째 열에 주어진 일련의 길이에 대한 수익률이 기록되어 있으며, 마지막 스핀이 이기고 이전 스핀이 지고 있습니다. 세 번째 열에는 시리즈의 모든 스핀이 손실되는 경우 초기 지분 단위의 손실이 기록되어 있습니다.
표 2는 몇 가지 특정 베팅 시리즈에 대한 피보나치 시스템의 재무 매개변수를 보여줍니다. 첫 번째 열에서 L은 손실 스핀을 의미하고 W는 승리 스핀을 의미합니다. 세 번째 열은 시리즈가 손실로 끝나고 플레이어가 이를 계속하기에 충분한 뱅크롤이 없는 경우 초기 지분 단위로 전체 손실을 기록합니다.
낮은 수익률은 동일한 총 지분과 더 높은 수익률을 가진 정적 베팅이 아닌 진보적인 시스템을 선택해야 하는 이유에 대한 의문을 제기합니다. 비록 승리를 거둔 진보적인 룰렛 베팅에서는 이전 누적 손실이 회복되더라도 이 문제는 여전히 유효합니다. 유일한 유효한 답은 안전성(전체 수익을 낼 확률이 높기 때문에)이지만, 뱅크롤이 고갈되거나 베팅 규모에 도달할 위험은 여전히 균형에 중요한 영향을 미칩니다. 게임 시간을 반영하는 시리즈의 길이에 대한 불확실성도 개인적인 베팅 전략을 구상할 때 고려해야 할 요소입니다.슬롯사이트
룰렛에서 프로그레시브 베팅 시스템의 통계적 매개변수
우리는 이미 일반적으로 프로그레시브 시스템의 수익률이 단순 정적 베팅에 비해 낮기 때문에 프로그레시브 시리즈를 성공적으로 완료할 확률이 높음에도 불구하고, 후자의 경우보다 기대값(통계 평균)이 더 높을 수 없다는 것을 확인했습니다. 예를 들어, 텍스트 표에는 유럽 룰렛에서 짝수 머니 베팅의 경우 베팅 시리즈의 길이가 3에서 10까지인 마팅게일의 통계적 매개변수가 나와 있습니다.
첫 번째 열의 숫자는 뱅크롤에 대해 잃을 수 있는 최대 베팅 수로 해석해야 하며, 두 번째 열(초기 지분 단위, 가정하면 1)에 명시되어 있습니다. 세 번째 열의 승리 확률은 주어진 뱅크롤과 주어진 시리즈 길이보다 낮거나 같은 수의 베팅으로 승리할 확률입니다. 마지막 열은 플레이어가 무기한으로 게임을 계속할 경우 각 패배 세션의 평균 승리 세션 수를 기록합니다.
우리는 각 시리즈의 승리 확률이 매우 높다는 것을 알 수 있으며, 이는 시리즈의 길이에 따라 증가합니다(은밀하게 뱅크롤과 함께). 이는 대부분의 대형 커버리지 정적 베팅의 승리 확률보다 훨씬 높습니다. 그러나 이러한 높은 확률이 다른 형태의 베팅에 비해 자동으로 이점을 의미하지는 않습니다. 이는 마팅게일의 도박 수학에 따르면 확률적 프로세스로서의 마팅게일의 기대값(조건부 기대값)은 항상 초기 베팅의 기대값과 같다는 것을 의미하기 때문입니다.
따라서 장기적으로는 높은 확률에도 불구하고 동일한 2.70%가 평균 손실이 될 것으로 예상할 수 있습니다. 하우스 엣지가 존재합니다. 이 불변성은 위 표의 마지막 열의 수치에 반영되어 있으며, 손실을 보상하는 데 필요한 승리의 수가 많다는 것을 알 수 있습니다.
따라서 장기적으로는 높은 확률에도 불구하고 동일한 2.70%가 평균 손실이 될 것으로 예상할 수 있습니다. 하우스 엣지가 존재합니다. 이 불변성은 위 표의 마지막 열의 수치에 반영되어 있으며, 손실을 보상하는 데 필요한 승리의 수가 많다는 것을 알 수 있습니다.
이러한 통계적 특징은 승리 확률이 높고(충분한 자금 굴림에 비해 상대적으로) 장기적으로 지속적인 기대치(정적 베팅 기준)를 가지고 있으며, 이는 모든 진보적인 시스템을 의미합니다.
표 4는 유럽 룰렛에서 짝수 머니 베팅으로 진행된 달랑베르 시스템에 대한 250억 세션 이상의 시뮬레이션(게임 수학자 마이클 섀클포드가 수행한) 결과를 보여줍니다.
표 4: 달랑베르 통계 매개변수(시뮬레이션 기준)
첫 번째 행에는 다양한 뱅크롤이 단위로 표시되어 있습니다. D’Alembert 진행에서 하나의 단위로 지분이 증가한다고 가정합니다. 두 번째 행은 세션당 평균 베팅 수, 세 번째 행은 세션당 평균 총 지분, 네 번째 행은 세션당 예상 이익(손실), 다섯 번째 행은 손실과 총 지분 간의 평균 비율을 나타냅니다.
높은 당첨 확률에도 불구하고 장기적으로 평균 손실을 예상할 수 있으며 총 지분 대비 평균 비율 손실은 실제로 유럽 룰렛의 표준 2.70% 하우스 엣지에 가깝다는 것을 알 수 있습니다. 이 시스템을 더 많이 플레이할수록 이 비율은 이 하우스 엣지에 더 가까워집니다.파워볼사이트
정적 및 점진적 룰렛 베팅의 효과
프로그레시브 베팅 시스템은 손실에 대비해 승리를 쫓는다는 원칙에 기반합니다. 실제로 정적 베팅에서도 그렇게 합니다. 이 원칙은 수학적 진리로 뒷받침되지만 이러한 시스템의 실제 효과는 사용 가능한 자금 조달에 결정적으로 달려 있습니다.
그렇기 때문에 장점과 효과 측면에서 정적 베팅과 누진 베팅을 절대적으로 비교할 수 없으며, 모든 사람의 플레이 스타일과 다양한 목표에 따라 주관적인 베팅도 있습니다. 우리는 안전을 주요 비교 기준으로 식별했습니다. 이 경우 안전은 승리 확률이 높은 안전과 뱅크롤 고갈 위험이 낮은 안전이라는 두 가지 유형이 있을 수 있습니다.
수익률은 비교의 또 다른 기준이며, 일반적으로 진보적 베팅 시스템의 수익률이 대규모 커버리지 정적 베팅의 수익률만큼 낮다는 것을 발견했습니다. 또한 두 시스템의 공통점은 높은 승리 확률과 진보적 시스템에 대한 이점이 있다는 것입니다.
정적 베팅과 모든 누진 시스템의 공통 요소는 장기적으로 게임의 하우스 엣지를 반영하는 지속적인 기대치입니다. 이 분석을 언급된 비교 기준에 따라 베팅의 유리한 전략을 선택하기 위한 이론적 권장 사항으로 전환하려면 플레이 유형(단기, 중간 또는 장기)에 맞게 조정해야 합니다. 이렇게 하면 다음과 같은 결과가 나올 것입니다
첫 번째 줄에는 주요 선택 기준이 있습니다. ‘S’는 이론적으로 정적 베팅이 권장된다는 것을 의미합니다. ‘P = S’는 선택이 권장되지 않는다는 것을 의미합니다. ‘P ≥ S’는 일반적으로 진보적인 베팅(P)을 권장하지만, 특정 베팅을 비교 대상으로 고려할 경우 선택이 권장되지 않는다는 것을 의미합니다(P = S). ‘S*’는 예외가 적용된다는 것을 의미합니다: 예를 들어, Laboucher 시스템에서는 자신의 이익 목표를 설정하고 그에 따라 시스템을 실행합니다. 성공하면 높은 이익률을 가진 베팅으로 전환될 수 있습니다.
기대값 열의 대시는 이론적 기대치가 구체화되지 않는다는 것을 의미하므로 이를 적절한 선택 기준으로 삼을 수 없습니다. 물론 이 일반 표에서는 특정 플레이와 플레이 스타일을 결정하는 많은 요소를 다루지 않습니다. 예를 들어, 하이 롤러 카지노에 가는 플레이어는 고갈에 대한 안전을 우선시하지 않을 수 있습니다. 따라서 장기적으로 점진적인 베팅으로 기울어질 수 있습니다.토토사이트
최종 생각
전체적인 이미지를 보면, 정적 베팅과 진보 베팅 모두 동일한 통계 값을 보이며 장기적으로 동일한 효과를 발휘하고, 후자는 재앙의 위험을 감수하도록 밀어붙이기 때문에 왜 진보적인 시스템으로 삶을 복잡하게 만들어야 하는지 공정하게 질문할 수 있습니다. 수학은 이 질문이 정당하며, 많은 사람들이 ‘시스템’이라는 단어에서 가지고 있는 과도한 자신감으로 인해 유도된 진보적 시스템의 신화가 도박에 대한 기존의 오해를 더해서는 안 된다고 말합니다.토토사이트